lunes, 18 de mayo de 2009

No hay mal que por bien no venga: (3) Los Sospechosos



Vista desde fuera o desde adentro, Guatemala es un país surreal
donde cualquier cosa puede suceder. Por eso es importante tener la mente abierta y estar preparado para las posibilidades más remotas. Consideramos que las tres hipótesis anteriormente mencionadas y sus combinaciones son las más plausibles, a pesar de que matemáticamente puede existir un número infinito de teorías.

Cuando se considera también que en Guatemala cualquiera puede mandar a matar a cualquiera por una cantidad ridícula de dinero, no es difícil concluir que
la investigación debe enfocarse en los elementos del crimen que diferenciarse claramente, como los motivos. Las acusaciones de Rosenberg serían un buen comienzo. Es de señalar que los acusados de las amenazas y el asesinato propiamente dicho son Valdez y Alejos (Colom habría sido culpable de condonar el asesinato). Las preguntas aquí caen de su peso: ¿Qué situaciones se dan en Banrural, FEDECOCAGUA y ANACAFE que valga la pena asesinar a tres personas? ¿Es posible que los señalados participen en el tipo de actividades ilegales denunciadas? ¿Tienen los acusados CV tales que los hagan capaces de amenazar y/o hacer cumplir amenazas? De ser la respuesta a las dos últimas preguntas afirmativa, ¿Qué interés podría tener Colom en defenderlos?

También hay que pensar en la elevada probabilidad de que las amenazas hayan sido reales. Detalle importantísimo sobre el que se basa la trama de la segunda teoría. ¿Qué tan posible es que García y Mendizábal, sabiendo perfectamente que las amenazas eran reales, y sabiendo perfectamente del impacto que un video como el recién grabado tendría en la opinión pública traicionaran la confianza de Rosenberg y mandaran a matarlo para beneficiarse de la crisis? ¿Apoyan las actividades políticas y el CV de García y Mendizábal esta teoría?

Una pieza importantísima en esta línea de investigación tiene que ser la admisión del propio Mendizábal de haber sido él quien recomendara a Rosenberg que hiciera el video. En la mente de un investigador desconfiado otra pista dada por Mendizábal sería su alibi demasiado perfecta.

Para tratar de ser fiel al principio de objetividad del investigador, de Rosenberg debe confirmarse que su estado mental no haya sido parte del problema. ¿Quién garantiza que no sufría de paranoia o delirios de persecución? ¿Quién garantiza que no sufría de depresión o tendencias suicidas?
Aún cuando Rosenberg claramente indica en el video que fueron Alejos y Valdez quienes lo amenazaron ¿Dejó evidencia del papel de Colom en la conspiración?
Si tal evidencia pudiera existir, ¿qué forma tendría? ¿o fué una simple suposición de Rosenberg?
Por muy convencido que estuviera Rosenberg del papel del presidente en el asesinato del Sr. Musa, su hija y las amenazas que recibiera. ¿No es acaso posible que Rosenberg estuviera simplemente equivocado?¿Quién garantiza que Rosenberg no estuviera mintiendo? Después de todo, desde un punto de vista legal el video es estrictamente evidencia de lo que Rosenberg creía, nada más. Es importante señalar también que en una corte donde las cabezas frías normalmente prevalecen, el lenguaje extremadamente hostil de Rosenberg sobre el que se basa la acusación podría considerarse en sí mismo evidencia de los prejuicios del difunto con respecto a los acusados.

También debe buscarse explicaciones a cosas aún oscuras como el que si Rosenberg estaba convencido que su vida estaba en peligro ¿Porqué no salió del país e hizo las denuncias desde fuera? Si el propósito del video era que le sirviera como seguro de vida, ¿le hizo llegar copias a los que supuestamente lo amenazaron? ¿Por medio de quién? ¿Qué sentido habría tenido hacer el video si no se lo iba a hacer llegar a los que lo amenazaron?

Como dijimos anteriormente la tercera hipótesis es la más débil de las tres, pero es imperativo que se explore no tanto por su plausibilidad sino porque al descartarla estarían incrementando las probabilidades de las otras dos. (continuará).

5 comentarios:

Anónimo dijo...

JUAN DICE...
La segunda teoria me parece mas acertada, la historia no miente y el perfil de comportamiento de manipulador esta presente en esos cabrones.
Este señor se fue con pancho porque o le faltaba un tornillo, realmente no tenia la vision del abogado internacionalista y le machucaron la cola donde el suicidio era la manera de cerrar su acto. De cualquier manera ha hecho ver algo que conocemos desde los ochenta, la polarizacion del pais y el centralismo de los beneficios de una 'democracia' en los centros urbanos...El pueblo defendera la democracia aunque los tambores marciales esten tocando manipulados por los conservadores y las elites del pais (y me quito un huevo sino estan los intereses de la geopolitica imperial...Centroamerica es su frontera sur y eso bueno vos sabes, perpetuara la novelita y el complejo malinchista.
Saludos Quintus de cualquier manera ya estamos en el exilio.

jcab dijo...

Siempre se agradece encontrar una cabeza que piensa en frío en momentos como éste. Muy interesantes las tres entradas relacionadas con los sucesos recientes. A ver cómo se desenvuelve la investigación (estoy confiando en que la habrá y será seria no como cuando mataron a los diputados salvadoreños) y cual de las teorías que has planteado agarra mayor peso.

También habrá que poner atención en los que empiecen a aprovecharse de toda esta situación.

En lo personal yo quisiera justicia y no venganza. También quisiera que este fuera un punto de reflexión como sociedad y dejar de creer que ser valientes o guatemaltecos es soltar frase vacías del tipo "yo quiero a Guatemala porque soy de Guatemala y amo mucho a Guatemala y soy mas de Guatemala que vos y por eso quiero a Guatemala y bla bla bla bla".

Saludos

patzite dijo...

El gran problema a largo plazo es que si tuviesemos la oportunidad de elegir a un gobierno realmente de caracter socialista, siempre habrían conspiradores en contra del mismo tratando de crear ingobernabilidad a toda costa para acaparar el aparato de estado desde el cual se benefician. Lo cual muestra nuestro escaso desarrollo político, ignorancia de la historia y falta de organización civil para enfrentar las crisis.

chapintocables dijo...

Estas mirando donde nadie quiere mirar. Nosotros queremos justicia mientras diferentes grupos solo quieren poder político.

1-Los chapintocables queremos que se conozca la verdad de este crimen pero que no se ignore los crímenes contra los pobres. Todos valemos aunque no vivamos en la zona 10.

2-Los chapintocables negamos nuestro apoyo a los políticos que quieren desatar el caos para ganar mediante la crisis lo que perdieron mediante votos. No podemos volver a la dictadura.

3-Los chapintocables nos negamos a hacer justicia por nuestra mano porque sería igualarnos a los sicarios y autores intelectuales del crimen que hoy nos hace manifestarnos.

4-Los chapintocables creemos que muchos ricos quieren engrandecer sus cuentas con la crisis. Según ellos correremos hacia sus empresas. Para nosotros ellos también son sospechosos.

EDS dijo...

Excelente el análisis mi estimado. Yo solo agregaría que dentro de este mismo contexto "surrealista" que es Guatemala, ya apareció el "Mano Dura" diciendo que está amenazado de muerte.

Esperemos a ver si graba su videito y mientras tanto a aguantar toda la ponzoña que saben destilar.

Abrazos pues...