martes, 27 de enero de 2009

Pro Reforma (críticas)*

El márketing del grupo Pro Reforma, que pretende cambiar muchos artículos de la Constitución, no está nada mal. Tiene impacto, tiene sangre, tiene populismo. Me he propuesto hacer un análisis de sus principios, de cómo se describen, de cómo "no se adscriben a una ideología" y de sus propuestas. Es el corolario del ideario neoliberal de una parte retrógrada de la élite guatemalteca.

Se presentan como una asociación política, pero "no partidista porque no busca el poder". Típico de la "lógica pura" de los libertarios. ¿Desde cuándo un partido político tiene su única definición en "buscar el poder"? Un partido es un vehículo democrático para administrar el poder, sí, pero la parte clave es que es el vehículo entre ciudadanía y Estado. Olvidan que en un sistema de partidos político tan precario como el guatemalteco, quienes buscan y ejercen el poder son en realidad los grupos de presión (grupos económicos, sociales, académicos, gremios como los abogados, grupos ilegales).

Además dicen que ProReforma va más allá de cualquier ideología. Basta comparar los idearios del CEES y la UFM y el texto que proponen (y yo he pasado 5 años de mi vida leyendo todo lo que he podido sobre el liberalismo de Hayek, Misses y Ayau). "Vida, libertad y propiedad" son los ideales y "un Estado tiene que restringirse a leyes abstractas y generales que no afecten a los individuos ni su patrimonio", plus que proponen que "se necesiten 2/3 del Senado para aprobar tributos". ¿Y ProReforma va más allá de cualquier ideología? Mentira. Acepten, que son todos "libertarios". No engañen.

Es que se pasan, saben que en Guatemala no estamos acostumbrados a leer la letra chiquita. O a debatir los argumentos. Seguro que alguien lo redactó y le dijo al resto "muchá, pongamos esto así de sin ideología que nadie se va a dar cuenta".

"El sistema actual permite que gobiernos populistas con retórica paternalista lleguen al poder". Si ganan partidos que se dicen de izquierdas en elecciones democráticas, es porque los que son de derecha perdieron. Además que populismos hay de derechas y el mejor ejemplo es El Salvador con ARENA; a ese seguro que no lo criticarían. ¿Qué quieren? ¿Prohibir que la izquierda "paternalista" participe, o que si participa y gana no pueda actuar? Democracia es el juego de diálogo entre distintas formas de ver el mundo que se someten a las urnas para ver quién convence a más ciudadanos. Eso no lo tienen claro.

En la Universidad Marroquín enseñan en las aulas que es una aberración que el interés general prime sobre el interés particular porque el individuo es lo más importante del orden social. Ahora lo matizan en su presentación diciendo que "aunque debe prevalecer el interés general sobre el particular, no así sobre los derechos individuales". O sea, por qué no dicen las cosas claras. ¿Por qué no dicen la verdad de lo que piensan?

Proponen que la Ley Electoral y de Partidos Políticos no deba "politizarse". Señores, es la ley política por excelencia, ¿de qué hablan? ¿Quieren decir que sea una ley institucional, que no se preste a politiquerías? Hablen claro.

Sobre lo bicameral para asegurar un senado conservador de mayores de 45 años, vitalicio, y que sólo lo elijan los ciudadanos mayores de 45 años... Entonces tendríamos dos tipos de ciudadanía. ¿Acaso yo, con 26 años, que trabajo, estudio, pago impuestos, hago propuestas, fiscalizo, soy menos ciudadano que un tipo de 45 años que no paga impuestos ni hace propuestas ni fiscaliza? ¿Por qué, si somos iguales ante la ley, vamos a ser diferentes en derechos? Si yo cumplo con mis obligaciones como ciudadano debería tener los mismos derechos que todos los demás ciudadanos (como poder elegir y ser electo).

Además que ponen requisitos vacíos para optar a ser senador como "tener buena reputación". ¿Qué es tener buena reputación? ¿Ser neoliberal y evadir o eludir impuestos, o ser competitivo a costa de pagar malos salarios a sus trabajadores? Yo no metería las manos al fuego por todos mis colegas columnistas o periodistas o internacionalistas. No sé si ProReforma metería las manos al fuego por todos los empresarios y agentes de mercado.

Apuestan por detonar el débil sistema de partidos políticos. Al elegir diputados de manera unipersonal, sólo podrán ser electos los ciudadanos que tengan mucho dinero para hacer propaganda y los caciques de los pueblos. Al quitar el Listado Nacional, quitarán la oportunidad para que los partidos institucionales escojan a personas institucionales para ir al Congreso, personas que puedan ser líderes políticos, operadores políticos, que no tienen el dinero o el cacicazgo o el carisma para poder hacer una campaña en un distrito pero que pueden ser claves para el juego político y democrático en el Congreso.

Renovar el Congreso cada dos años debilitaría mucho el sistema, lo desgastaría, evitaría que se discutan temas profundos porque siempre se estaría en campaña electoral. Y quitaría cualquier continuidad. Los guatemaltecos cambiamos la mitad del Congreso en 2008 y miren, no cambió nada. Ahí no está la solución. Tampoco está en evitar la reelección de diputados. Se imaginan si no estuvieran ahí ahora los diputados más viejos. Muchos de ellos son los que hacen que el Congreso camine lo poco que camina. Es un populismo apelar a "evitemos la reelección". Se nota que nunca han estado en el Congreso.

Para el Senado buscan que "sea representativo pero independiente de la política partidista". Señores, lean un poco de democracia por favor. El sistema de partidos no funciona en Guatemala, pero entonces ¿quién me va a representar? ¿El CACIF? ¿Las ONGs? ¿Las iglesias? No! Construyamos partidos políticos con ideologías, con mentes brillantes, con programas, con instituciones.

Dicen que el Senado y el Congreso no podrán hacer leyes que violen los "derechos individuales". Traducción: No podrán hacer una reforma fiscal, que es lo que necesita el Estado. No podrán construir Estado, que es lo que necesita el país. Un Estado sólido, un mercado sólido, una ciudadanía fuerte.

Aseguran que eliminarán la corrupción y la violencia con sus reformas constitucionales. ¿Valdrá la pena comentar semejante populismo? La violencia tiene muchas de sus causas en la post-guerra, en la desigualdad y en el abandono por parte de la sociedad de los barrios pobres, dejándoselos al narcotráfico y las maras. La corrupción, por el clientelismo, por los que sobornan y los que aceptan sobornos, no se acabará si no fiscalizamos a todos, a políticos, a jueces, a empresarios, a ONGs. No se cambia con una constitución o con que un Senado elija a los magistrados del Organismo Judicial.

Dicen también que está asegurado y bien sabido que menos Estado y más libertad individual aseguran el crecimiento, el desarrollo y el bienestar de los individuos, la prosperidad. Les cuento que esa ideología ya está en el basurero después de 28 años de Reaganismo que incluyeron 8 años de Bush y la propuesta de Sarah Palin. Es casi un consenso de que estamos en otra época. Para que sepan un poco de qué va la cosa, acá está el link al discurso de Obama.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Discurso/inaugural/presidente/Barack/Obama/espanol/elpepuint/20090120elpepuint_16/Tes

En vez de gastar tantas energías y recursos para esta Reforma Constitucional, podrían usarlo para formar un partido político, para invertir en los barrios pobres de la ciudad y así mitigar la violencia, para construir centros de arte y bibliotecas gratis, sí, gratis, para toda la ciudad. Podrían hacer tanto con esas energías y ese dinero y no desperdiciarlo en populismos y medias verdades.

* Publicado originalmente en Wachik'aj por Martín Pellecer el 27 de enero del 2009.
http://martinguatemala.blogspot.com

9 comentarios:

Cris Tokoloshe dijo...

Que buena "ascultación" del paciente, en este caso analizando ProReforma.

No quiero agregar nada a lo dicho, solo que de aprobarse este tipo de reformas, siempre podemos hacerle ganas y juntar dinero y poner a Alfonso Bauer Paiz de senador, junto con Guzman Bockler... todavia hay un par de viejos de izquierda decente por alli vivos. Lastima se nos han ido grandes como Monteforte...

Cristian Mejía dijo...

Lei las modificaciones pretendidas en la "Pro-Reforma" y me parecieron bastante interesantes, hay algunos puntos que parecen absolutamente necesarios, uno de ellos es la forma en que fiscalizarian el trabajo del congreso, pero como decis "hay que leer las letras pequenas" y claro que tiene que haber algunos gatos encerrados. Guatemala si es cierto que necesita un cambio es un cambio para todos, una buena fiscalización, un reordenamiento institucional, trabajo (mucho trabajo) educación, disciplina ciudadana y sobre todo una distribución equitativa de la riqueza, que fruto de eso es que hay violencia-inseguridad y necesidad inhumana. Gracias por dar otra perspectiva de este caldo que se cocina.

Julio dijo...

Uno de los impulsores de este grupo es, si no estoy mal, Enrique Godoy, empresario, al inicio cuando no se habia difundido mucho, en la página aparecían los nombres de él y algunos otros. ¿Porqué será que ahora ya no están publicados?
La cosa es que son empresarios y como BUENOS empresaurios, van a poner sus intereses antes que los del pueblo. Así de sencillo, buen artículo. Pero vamos a que el mercadeo como vos decis es lo que le entra a la gente, el otro día iba en un bus un viejito que creía que Colom le iba a poner un impuesto a tener chuchos, y me dijo que fuera a firmar porque eso sí iba a cambiar a Guatemala. Seguro estoy que ni siquiera sabe qué son las reformas que proponen estos señores...

Anónimo dijo...

Saludos amigo.

Justamente ayer leía el sitio de proreforma, pero me parece que la información completa de los cambios propuestos no está, sino solamente los más mercadeables.
Por qué?
Este artículo al igual que el de Mario Cordero son alicientes para pensar que los neomarrocos no han acaparado todos los rincones con su propaganda.

Hop Hunahpu dijo...

Tokoloshe,

Personalmente creo que las bases del Proreforma son bastante débiles, algo que también contribuiremos a demostrar un día de estos. Alfonso Bauer no podría participar porque de acuerdo al plan tendrían que ser menores de 65 años…

Cristian,

De acuerdo. No todo lo que proponen es inherentemente malo, pero las pocas cosas buenas no justifican el resto de las otras que podrían ser verdaderamente peligrosas. Propuestas para cambios no faltan, incluso hemos presentado algunas aquí.

Julio,
La gente detrás de esto tiene conexiones directas con los grupos de poder que han mantenido al país en la miseria por décadas. Por supuesto que no les conviene revelar su identidad. Lamentablemente, la manipulación por medio del mercadeo es algo que dominan muy bien.

Anónimo,
Cierto, nos gustó el artículo de Mario y lo vamos a mencionar en otro que estamos preparando. El peligro de Proreforma es real y debe combatirse.

m dijo...

Reitero mi apoyo a tu artículo. Un aplauso sincero.

Anónimo dijo...

Solo porque usas un nombre del popol vuh crees que representas al pueblo de guatemala, pues te informo que hay genete pensante y estudiada que no se deja llevar por comentarios errados, falacias ad hominem y supuestos analisis incompletos.

guillermo molina dijo...

Si todos ustedes socialistas que no estan de acuerdo con proreforma porque mejor no se van a vivir a cuba o a venezuela a ver como les va ahi la gente se muere de hambre y arriesga la vida para salir de la isla, asi que si tanto les gusta el modelos socialista se pueden ir o si no quieren ir tan lejos ahi esta nicaragua, las cuales van a quedar con economia debastadas

Brayest dijo...

Creo que la critica de el compañero tiene un enfoque muy idealista sobre lo que podria llegar a ser un esfuerzo como la propulsion de la proreforma.

La realidad es que los puntos que exponen en los cambios a la consititucion puede que sean para cierta elite, pero y que?, realmente Guatemala lo que tiene es un problema de cultura que es causada por la probreza, inseguridad, falta de oportunidades. etc..

si solo nos enfocamos en ayudar, mantener, o fomentar la intervencion directa de el estado en la pobreza no llegaremos a nada mas que a mitigar la misma, pero no solucionarla.

Parece que la culpa se la cargan toda a el estado, pues si ese es el caso y esa es la solucion que todos buscan la reformas propuesas por la proreforma si tiene sentido. este tipo de reestructuracion y cambios a mi parecer pretenden serparar poderes que actualmente son base de corrupcion debido a su versatilidad.

Idealmente si estas reformas se aplicaran como supuestamente son planteadas desde mi punto de vista generaria un cambio significativo en la eficiencia en que estas entidades de el estado funcionan. y las leyes que "velan por nosotros" podrian a llegar a ser de utilidad y asi solucionar o disminuir los problemas pricipales que tenemos .

quitando a los "vitalicios" las propuestas parecen bastante logicas, y a mi parecer un senado de pensonas de edad avanzada podria tener hasta cierto punto una influecia centrada hacia los problemas graves de la sociedad y su resolucion de raiz a largo y mediano plazo, seria lo esperado no?

sin animo de insulto o critica pesada. creo que estas criticas son demasiado idealistas y poco fundamentadas. Necesitamos un cambio cultural, no un senado de jovenes de 26 años. Necesitamos generar oportunidades, no una division de riqueza, o igualdad economica esto solo disminuye el insentivo personal y de desarrollo.

el argumento puede que tenga su finalidad pero no en nuestra realidad ni como deberia ser tratada.si se tiene otra propuesta mejor creo que deberia comparala para que los argumentos sean un poco mas concretos.