martes, 19 de febrero de 2008

Castro: La Historia lo Absolvió

Se debe reconocer también el papel que jugó en la liberación de naciones enteras en África y Asia y el ejemplo de dignidad que habrán de conocer generaciones enteras de latinoamericanos cuando la era del oscurantismo termine. Como dedo en la llaga de sus enemigos, la historia no solo absolvió a Castro, sino lo absolvió en vida. ¡Qué tal!

Si quisiéramos hablar de las cosas malas de Fidel Castro nos encontraríamos con que hasta el latinoamericano más iletrado es un erudito en el tema. Los negocios de la información se han encargado por 50 años de crearnos una imagen tan negativa como vívida de Fidel: la encarnación viva del demonio, cruel dictador, tirano, y una larga lista de etcéteras. No será necesario describir el efecto que la imagen distorsionada de Castro ha tenido en la mente de nuestras masas ignorantes, supersticiosas, intolerantes y deliberadamente mal informadas; basta leer los comentarios de lectores de medios de Internet que supuestamente tienen niveles más elevados de escolaridad.

Afortunadamente para Castro, el papel que jugó en la historia no habrá de basarse en los cuentos de horror que sus enemigos han manufacturado por cincuenta años, sino en hechos mucho más concretos, tangibles y verificables. Quiso el destino que el tiempo, la tenacidad y la tecnología se convirtieran en los mejores amigos de Fidel, quien por cinco décadas se dio el lujo de haber visto pasar por la Casa Blanca a 10 presidentes gringos, a cuales más hostiles con Cuba y quienes por muchos años lograron imponer en el hemisferio occidental la caricatura grotesca de Castro que todos conocemos. Con las décadas llegó la Internet y una época en la que ya nadie se cree las versiones oficiales de ningún tipo; estas se someten rutinariamente a un escrutinio sin precedentes que hace prácticamente imposible para los medios manipular la información de la manera que se hacía antes. Este nuevo y saludable flujo de información combinado con la incapacidad de los dinosaurios a adaptarse a los nuevos tiempos ha resultado en que la opinión pública internacional llegue al consenso general de que el emperador está -en efecto- desnudo. Si de algo han servido cincuenta años ha sido para demostrar no solo que los EEUU y las élites latinoamericanas no tienen la solvencia moral para criticar a Cuba, sino que nunca la tuvieron. Los historiadores recordarán que Castro pudo no haber derrotado a sus enemigos en todas las batalles políticas y militares en las que participó, pero sí les ganó en la más importante de todas: la histórica.

Fidel Castro –como todo ser humano- está muy lejos de ser perfecto, y tanto en lo personal como en su papel de líder de la Revolución Cubana cometió errores. De la misma manera, nadie puede negar que el sistema cubano necesita mejoras. Sin embargo, tanto los juicios a los errores de Castro, como el como y el cuando de los cambios en Cuba es algo que les compete exclusivamente a los cubanos. No se puede ni debe tolerar la interferencia de personas o países que no tengan la autoridad moral para criticar a Cuba. Ya no convence, por ejemplo, el clamor por la “democracia” cuando nos viene de alguien que alcanzó la presidencia fraudulentamente y con la intervención de una corte suprema de justicia partisana. Tampoco convencen las quejas de violaciones a los derechos humanos cuando nos llegan de los carceleros de Abu Graib ni las condenas por tortura cuando nos vienen de los guardianes del X-Ray Camp en Guantánamo; menos aún el llamado a la “libertad” a la iraquí. De la misma manera, no se pueden tomar en serio las condenas de las élites latinoamericanas siempre serviles a los EEUU que históricamente han apoyado directa e indirectamente la explotación y el genocidio de sus pueblos. Tampoco deben tomarse en cuenta las críticas a Cuba cuando vienen de países con índices de desarrollo mucho más bajos y donde el crimen, la corrupción y el irrespeto a la vida es la norma.

Hoy que Fidel pasa oficialmente a la historia, se le debe reconocer el haber dejado una nación infinitamente mejor que como la encontró; eso no lo podría negar ni el peor de sus enemigos. Se debe reconocer también el papel que jugó en la liberación de naciones enteras en África y Asia y el ejemplo de dignidad que habrán de conocer generaciones enteras de latinoamericanos cuando la era del oscurantismo termine. Como dedo en la llaga de sus enemigos, la historia no solo absolvió a Castro, sino lo absolvió en vida. ¡Qué tal!

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Q:

Se está adelantando!!!!

La historia lo absolverá o lo condenara hasta que el pueblo cubano sea liberado de la cárcel en la que vive y pueda hablar sin censuras o miedo de caer en un calabozo del último escondite del comunismo en América.

Hasta que toda esa gente que supuestamente goza de salud, educación y demás servicios “gratis” tenga la oportunidad de externar y hablar lo que realmente fue vivir bajo el gobierno (yo normalmente lo llamo la dictadura) de Castro.

Lo que podamos hablar nosotros los chapines, argentinos, venezolanos, nicas, mexicanos, gringos o quien sea sin haber vivido y experimentado la vida al estilo cubano es pura paja, es una conjetura de lo que “podría ser”…. Claro… desde mi punto de vista, al ver que un 15% de la población a decido abandonar y salir huyendo de ese supuesto paraíso me indica que lo que hablan es rollo y las tales maravillas solo son en papel… pero para otros ver los “avances sociales”, las “libertades”, el sistema de salud u otras cosas indicará que Castro es un semi santo.

El tiempo lo dirá…. Pero todavía falta, muy temprano para cantar victoria.

Salu2
LFP

Cristian Mejia el de generalmente hablando de Guatemala. dijo...

Ese Fidel Castro es un fenomeno, un Pele y un Maradona juntos, 20 dictadores y 10 genios licuados,y mas. Lei el libro de donde me imagino sacaste varias de tus deliberaciones, (Fidel Castro: la historia te absolvera, de Claudi Furiati) Si al menos tuvieramos nosostros los chapines la decima de el. Talvez no se comparta su filosofia como el anonimo de arriba pero que el tipo es un Napoleon moderno que no quepa ninguna duda. Saludos y buen tema apasionado diria.

charakotel dijo...

Me parece injusto de tu parte -amigo Q- equiparar a Fidel Castro a "todo ser humano". Él está más allá, mucho más...

Abrazos.

arte-sano dijo...

Bueno, pese a todo, nunca se puso de rodillas ante los gringos, que son en buena medida responsables por las limitaciones de los cubanos.
50 años se dicen facíl.

alfa centaury dijo...

Leyendo libros no creo que se saquen conclusiones adecuadas, quiero pensar que si te tomaste la molestia de ir a Cuba Quintus, lo que sucedió fue que hablaste con cubanos lo suficientemente asustados y desconfiados como para asegurarte que Cuba era menos infierno que lo que es Guatemala o EEUU.
Ir a Cuba para vacacionar en Varadero o en La Habana es como visitar Shanghai y volver hablando maravillas de China.
Si lograste estrechar la mano de Fidel Castro y años después la de un cubano suplicándote que le saqués de ese infierno, sabiendo perfectamente que mientras estás dentro de su casa no le escuchan los orejas... creo que ahí podés formarte una verdadera opinión de lo que Fidel Castro ha dejado a sus compatriotas.
Con vos hemos conversado sobre las "dobbles morales" varias veces... y me parece curioso que hace poco comentaras fuertemente contra Chupina reclamando poseer suficientemente información como para hacer un comentario prudente y responsable, pero ahora obviás las atrocidades cometidas por Castro (similares en naturaleza, pero en mucha mayor escala por el tiempo transcurrido y su autoridad) ¿Por qué?, ¿Porque tuvo los pantalones de no ceder ante EEUU?
Me gustaría conocer su punto de vista, amigos, para no quedarme con esta duda y la mala impresión que me da el observar opiniones diferentes sobre hechos/personajes casi idénticos.
Saludos.

PROSÓDICA dijo...

hola Quintus paso a dejarte un saludo...no he podido teminar de leer la entrada, por ello no comento sobre el texto, pero prometo regresar. De momento se me hace tarde.

Cuidate

El Criticón Chapín dijo...

Castro y Bush: aberrantes extremos

Es difícil encontrar mesura y buen juicio cundo se habla de algo que despierta pasiones.

En mi particular punto de vista, la historia recordará a castro como un bravucón tirano y que si por él fuera, Internet seria prohibida. Bush, quizá será recordado como un asesino deslumbrado por el poder y la estupidez. Se que nadie es perfecto, pero la ignorancia no exime las atrocidades cometidas por ambos. Enumerar las atrocidades ¿para que? Para ver en estadísticas cual ha sido más vil o menos asesino, es perder el tiempo; y quizá solo serviría para enseñar como no se debe actuar. Gracias a la información hoy en día, ya no se puede defender lo indefendible, no se puede ocultar la verdad; claro se podrá crear un mundo paralelo en la mente de alguien cuya fantasía le impida ver la realidad. Decir que la historia ha absuelto a uno u otro, es prematuro aunque uno de los dos es ya un claro perdedor y la historia siempre la cuentan los vencedores, aunque esta sea una mentira.
Pero verdaderamente respeto su punto de vista.

Mario Cordero dijo...

Creo que es ocioso hablar sobre lo positivo o lo negativo de Fidel, porque siempre habrá gente que dirá lo contrario (hasta el iletrado es experto, como decís).
Lo que sí estoy de acuerdo es que Fidel no le debe nada a nadie, y Cuba es infinitamente mejor con él, en vez de que la isla hubiera continuado siendo el patio trasero de los gangster gringos.
Hay que reconocerle que los ambiciosos (Franco, los reyes europeos, Ríos Montt) mueren en el poder. Fidel Castro supo retirarse a tiempo. La Historia lo absolvió..., es cierto.

Oxip Ixbalanque (Quicheleño) dijo...

Saludos a todos y gracias por comentar.

Luis: lo digo y lo repito: ningún guatemalteco tiene la solvencia moral para criticar ni a Cuba ni a Castro. Así de simple.

Christian: No es por nada pero por estos lados nuestras opiniones suelen ser propias. Cuando no es ese el caso nos aseguramos de citar las fuentes. Aunque no he leído el libro que mencionás, no me sorprende que converja con nuestras conclusiones (y con las de tantos otros más) que observan los mismos eventos.

Chara: Tenés razón….

Ale: Muy poca gente entiende la dificultad de resistir la presión gringa de tanto tiempo… si pudieran hacerlo entenderían el tipo de hombre que Castro en realidad es.

Alfa:

No se puede comparar a un estadista como Castro con un chacal como Chupina. La comparación nada más es ofensiva.
Primero que nada a los estadistas la historia los juzga de diferente manera. Eso porque tienen en sus manos la vida de su pueblo. Por eso mismo les toca a veces tomar decisiones que no son fáciles de tomar, pero muy fáciles de criticar. En el caso de Cuba, esta tenía todo el derecho del mundo a defender su revolución. De no haberlo hecho hubiera resultado en otra Guatemala. Y por eso murió gente. Tuvo que suceder. Desgraciadamente la mayoría de esta gente traicionó a su patria y aceptó trabajar para los EEUU. Ojo que no fue ese el caso de Guatemala, donde los chacales también trabajaban para los EEUU.

¿No creés que es demasiada coicidencia que la gente como vos que odia a Castro viene principalmente de Guatemala, El Salvador y Colombia, los países más violentos de AL donde los nexos a los EEUU son más fuertes?

¿No crees que es demasiada casualidad que tu posición sobre la guerrilla, Castro, etc. es exactamente la misma de PL, la oligarquía y el ejército? ¿de donde la sacaste?

Chupina por su parte fue un sicario que trabajó para el CACIF y los gringos y mataba por placer. El fue el responsable del asesinato de gente que quería lograr cambios POR VÍAS PACÍFICAS como los sindicalistas de la Coca Cola, Adolfo Mijangos, López Larrave y Manuel Colom. ¿Creés vos que de verdad la gente que se metió a la guerrilla tomó las armas porque era lo que le quedaba más cómodo? ¿nunca te has puesto a pensar QUE LE TUVO QUE HABER PASADO A ALGUIEN para tomar las armas? ¿Creés vos que de verdad la opción violenta es lo primero que se le viene a alguien a la cabeza? Y te pregunto esto porque ha de ser muy cómodo adoptar una postura ahistórica y colocarse en una posición de pseudo superioridad moral y condenar los métodos violentos sin tomarse la molestia de tratar de entender las circunstancias, hablando de qué pero no del porqué.
Qué fácil ha de ser ponerlos a todos en el mismo costal, ignorando deliberadamente las relaciones fundamentales de causa y efecto (que es únicamente es posible con el desconocimiento obsceno de la historia).
Qué fácil es olvidar que el ejército estaba usurpando el poder y que las dictaduras militares eran en sí mismas la personificación de la ilegitimidad, sin un ápice de autoridad moral.
Qué fácil es ignorar que el ejército violó su propia “ley”. No hay que olvidar que el asesinato, el secuestro, el robo, la violación y la tortura supuestamente eran crímenes durante las dictaduras militares.
Si vos hubieras sido parte del sindicato y de pronto te dieras cuenta que con todos tus compañeros muertos vos serías el próximo, QUE NO TE QUEPA DUDA que vos también hubieras tomado las armas. Si no por convicción, porque no te quedaba otra. La sangre de tus compañeros te habría liberado del dilema ético de tomar las armas, tal y como la violencia del estado guatemalteco liberó moralmente a los que tomaron las armas contra aquel.
De la misma manera, Castro tuvo que haberse encontrado cara a cara con ese mismo tipo de dilema ético. De ese tipo de juicio precisamente se ha encargado la historia y ha demostrado que Castro tomó las decisiones que beneficiaron a la mayoría, que es precisamente lo que un estadista tiene que hacer.

Prosódica: Al ratón le gusta el queso…

Criticón: La mejor manera de encontrar mesura es informarse lo mejor posible teniendo presente que existe muchísima desinformación, conocer la historia lo más profundamente posible de la mayor cantidad de fuentes posibles y hacer un esfuerzo por usar el sentido común. Increíble lo lejos que podemos llegar con esas herramientas básicas.

Mario:
Tenés razón. Pero fijate que las cosas de vez en cuando cambian para bien. No se si te acordás pero por décadas la gente en Guatemala hablaba pestes de Castro sin siquiera haber oído un discurso de él, mucho menos tener la más mínima idea de lo que en realidad sucedía en Cuba. Con la eliminación de la censura (posible gracias a la internet), la gente poco a poco se va enterando de la verdad. Me sorprendió mucho ver algunos de los comentarios de el Periódico de hoy: aquí copio uno:


Mario Rodriguez:
Si, efectivamente Fidel se retira como comandante en Jefe. Ojála que Cuba prospere en algunas cosas pero ojála no se vuelva una prsotituta como es la mayor parte de los paises de latinoamérica.

Solo para hacer una comparación a lo que este editorial tacha como lo "HORRIBLE" del régimen cubano:

Deja un pais empobrecido?? empobrecido en que sentido?? que no tienen carros ultimos modelo? que no tienen yates aparcados en el mar?? Empobrecido mi pais Guatemala donde la desnutrición y el hambre mata a 100 mil niños al año y la mitad de los niños en Guatemala tienen problemas de creciemiento. La brecha entre el que mas tiene se ensancha cada vez mas, las desigualdades dan asco en mi pais.

Sin libertades políticas?? Si en Guatemala se han asesinado a mas intelectuales, lideres sindicales y estudiantiles que en cualquier pais de latinoamérica.

Millonario exódo de compatriotias? En guatemala han emigrado alrededor de 5 millones de compatriotas desde el conflicto armado hasta nuestros dias y en Cuba, fuentes tanto de Estados Unidos como de Cuba y enciclopedias varian entre 700 mil y un millón. Lo que sucede, es que ver una balsita en el mar con 10 personas en mas impactante que ver 50 metidos en un trailer o caminando por el desierto, no cree? pero igual de humanos son todos.

Y por si queremos seguir hay muchos mas problemas y mas graves en nuestro propio patio y dejemos de Satanizar a Cuba, aquí les dejo estas perlas de nuestra Guatemala:
22% de analfabetos
500 mil personas viven con menos de 7 quetzales al dia
81% de los niños del area rural no van o no pueden ir a clase
Tasa de mortalidad infantil nacidos vivos 28 niños por cada mil nacidos
En fin señores creo que hay mucho por hacer y Cuba en muchas cosas es ejemplo y al césar lo que es del césar.
Toda la información es sacada del PNUD y del Congeso de Guatemala.


El resto de los comentarios se puede ver aquí:

Oxip Ixbalanque (Quicheleño) dijo...

http://www.elperiodico.com.gt/es/20080220/opinion/48810/

Renata Avila dijo...

Yo recibí un merecido regaño respecto de Castro y Cuba, por solo basarme en los informes de Reporteros sin fronteras, que lo señalaban como bloqueando el acceso real a internet de los cubanos, una forma de aislamiento.

Al revisar con cuidado me topé que es a causa del embargo que no pueden conectarse con la red que les permititía una conexión amplia, por tanto es un recurso escaso. Además, en todo sitio los chicos están aprendiendo de tecnología, solo que sí tienen herramientas y criterios suficientes para los contenidos, por lo que tendrán ciertamente un futuro mejor que el de un niño promedio guatemalteco, y probablemente mejor preparación que un niño estadounidense del sistema público.

¿Que habría pasado de Cuba sin embargos, ni sanciones, ni intervenciones? Lo contrasto con Haití, y la "cleptocracia" caótica .

alfa dijo...

"Tuvo que suceder. Desgraciadamente la mayoría de esta gente traicionó a su patria..." ¿Y la minoría que murió por el simple hecho de criticar abiertamente al régimen?
-
Te ofende mi comparación por tu puro fanatismo, ojalá hubieras hablado con personas que perdieron familiares en Cuba sólo por haberse expresado en contra del régimen que no permitía libertad total, algunos murieron por nada más que eso, algunos no estaban asociados con EEUU, sólo se pronunciaron en contra del régimen y querían formar su propia revolución por métodos pacíficos... esos "pocos" ¿Se justifican también?.
-
Para que veás que no sólo yo puedo "falaciar", aquí te dejo una preciosa: ¿No creés que es demasiada coincidencia que la gente como vos que ama a Castro y Chávez han sido guerrilleros? (si realmente quisiera escribir eso, me ganaría el calificativo de estúpido por pretender hacer una inferencia estadística al respecto de temas ideológicos).
Ya leíste completito un diminuto extracto de mi ínfima experiencia en el tema, ¿En algún momento hice referencia a Prensa Libre o a lo que EEUU me cuenta? Pero es más cómodo para tu falta de argumentos sobre mí, el pretender descalificarme asegurando que tengo alguna relación con los desinformadores.
-
Veo que este tema ha sacado a flor de piel tu pasión (generada por la razón que sea)... lamento haber provocado esas babas de rabia en vos, yo opino que el ideal es excelente y hay índices que se ven muy bien, pero Castro cometió muchísimos abusos y lo puedo equiparar a Ríos Montt, Chupina y los Bush. La historia aún no lo ha juzgado, lo juzgará el día que toda toda la verdad se conozca, no sólo los rumores.
Saludos.
P.S.//Me gustó muchísimo el comentario que compartiste de Mario Rodríguez, estoy de acuerdo con lo que escribe en la mayoría de cosas.

EL ENMASCARADO dijo...

FIDEL...Que tendra FIDEL que todos los gringos no pueden con él!!


ME PREGUNTO UN GRINGO WASP(WHITE ANGLOSAXON PROTESTANT)...ARE YOU THE EQUIVALENT OF MARIELITO? Y yo le dije que la comunidad Guatemalteca fuera de Guatemala por, MISERIA, IGNORANCIA, INTOLERANCIA, AMBICION O LOCURA era 200mil personas mayor que la CUBANA en los estados Unidos y que los MARIELES GUATEMALTECOS fue una politica que genero las MARAS en Guate y son made in USA.
Fidel tiene mas huevos que una Iguana...como diria Jorge Amado...Un Huevo de Fidel equivale como a dos cajas de Huevos de George Bush!

Anónimo dijo...

Fidel efectivamente tiene mas huevos que una iguana y mas culpas que el mismo demonio.
sigan jugando con las estadisticas, usan 5millones como cifra acumulada pero 700mil-1millon que si fuera cierta, representaria a los cubanos residiendo en USA
pero tal vez me dicen una cosa caballeros y damas
y si Fidel abriera la posibilidad de que todos se fueran, que onda? seria la misma cantidad? aja, una vez abrio las fronteras para que el que quisiera se fuera y no se fueron muchos ¿no se fueron porque les gustaba el lugar o no se fueron porque no tenian plata para comprarse el boleto?
miren caballeros y damas, sigan jugando a reducto guerrillero, escribir aqui es lo mismo que agarrar soldaditos de plastico y armar una guerra: inutil y seguro para sus cabezas.

Pirata Cojo dijo...

¿Jugar a reducto guerrillero?
¿Donde escribimos entonces?

Don anónimo está fumado.

Como he dicho otras veces, quien quiera salir de un país puede hacerlo y los únicos que tienen el trato de refugiados políticos en los USA son los cubanos, basta que toquen el territorio para que sean aceptados, otra doble moral del tío sam, porque a los nuestros les está yendo como toro en feria.

Oxip Ixbalanque (Quicheleño) dijo...

Primero, me impresiona tu sensibilidad y solidaridad con el pueblo cubano. Nunca te había visto escribir tanto y tan apasionadamente sobre las penas de la gente pobre. Qué lástima que no tengás tiempo para escribir en tu blog de los pobres guatemaltecos que no solamente son muchos más, sino mucho más pobres. ¿Porqué será que los pobres cubanos son más populares que los chapines? Mmmmm

Si les preguntas a los cubanos, ¿creés que estarían dispuestos a trasladarse al paraíso llamado Guatemala? No dudo que muchos cubanos quieran salir de Cuba debido a la pobreza. Pero me llama la atención que no te hayás dado cuenta que esa exactamente es la misma situación de millones de chapines. ¿Y a donde se van los chapines pobres? ¿Porqué no los invitás a que se vayan a vivir al paraíso llamado Guatemala?...ah perdón…ya viven allí.

Segundo, a Fidel Castro hay que analizarlo a la escala adecuado del contexto histórico adecuado: El conflicto entre la obsesión de dominio del imperio y la resistencia de las fuerzas nacionalistas latinoamericanas. Para poder comprender la magnitud del conflicto tenés que conocer la historia, empezando desde la guerra entre España y los EEUU. Tenés que conocer los abusos de los EEUU en Latinoamérica durante la primera parte del Siglo XX. De ahí tenés que familiarizarte con las intervenciones, en Guatemala, en Chile, en Nicaragua, en el Salvador, en Honduras, en Haití y en Panamá por decir algo (ocurrieron en realidad en todos lados). Los dos bandos han estado siempre claramente definidos: los gringos y sus aliados por un lado y los latinoamericanistas por el otro. Para sus intervenciones, los EEUU siempre han utilizado excusas que tarde o temprano han probado ser falsas: contra Guatemala se argumentó el comunismo (la gran paja de la guerra fría la siguen utilizando en Guate, cuando se ha comprobado que eran otros los motivos), contra Panamá se argumentó narcotráfico. El "manufacturing of consent" siempre lo consiguen antes de invadir; para ello utilizan a los medios como el NY Times, CNN, etc. que "preparan el terreno" de tal manera que el golpe parezca el producto del clamor popular (tal y como hicieron con Irak y quieren hacer ahora con Venezuela).
Tampoco se puede ignorar que ni la revolución cubana ni la guerrilla guatemalteca eran originalmente de naturaleza marxista. La radicalización tanto de la Revolución Cubana como de la guerrilla guatemalteca se debió a la presión de los EEUU que los arrinconó y los obligó a buscar aliados donde pudieran encontrarlos. No fue casualidad que Castro haya declarado a Cuba una nación socialista justo después del intento fallido de Bahía de Cochinos. Tanto Castro como Chávez se dieron cuenta que por ilógico que pareciera, la mejor manera de defenderse de los gringos era enfrentarlos abiertamente. Esa radicalización se dio y se seguirá dando de una manera directamente proporcional al deseo de los gringos a forzar su voluntad en América Latina. Cuando Arbenz salió al exilio, sin ser comunista únicamente podía pedir exilio en países comunistas. ¿y adiviná que pasó? Terminó haciéndose comunista. Pero esa es historia que no es culpa mía que no la sepás. Insisto, si de verdad tenés la intención de debatir, vas a tener que estar dispuesto a ir más allá de lo puramente superficial.


La realidad siempre ha sido que a los EEUU no les conviene que Latinoamérica se desarrolle porque representaría competencia fuerte para ellos. Es dentro del contexto de este conflicto que a los latinoamericanos nos toca tomar partido ¿de qué lado estás vos?. Es dentro del contexto de este conflicto que Fidel Castro es considerado un héroe. El enemigo son los EEUU, claro como el agua. Es dentro del contexto de este conflicto que Castro ha sido absuelto por la historia: No ha sido solamente la lucha de David contra Goliat, sino ha sido la lucha de David contra un Goliat que se ha ubicado por más de un siglo en el lado equivocado de la historia latinoamericana.

Roberto Lone dijo...

Estimado Quintus y Quicheleño. Creo que se adelantan demasiado y no dejan esperar el proceso que se viene dando en Cuba.No me cabe la menor duda que es un tema que está llenando titulares alrededor del mundo (incluyendo los blogs), pero creo que no es hora todavía de absolverlo ni condenarlo.

En cuanto a las opiniones, voy a dejarles mi comentario sobre lo que percibo y pienso, espaerando que la pasión por el tema no nuble la verdad:

1. No estoy de acuerdo con el hecho de que se diga que Cuba no le debe a nadie, o mejor dicho, Fidel es el resultado de una filosofía de Marx-Unión Soviética-Fidel. También es el resultado de los extremos del neoliberalismo, oscurantismo y el abuso de los poderosos de Europa, Estados Unidos y los demás continentes que han dicho que las potencias más grandes tienen el derecho de dominar a los debiles, pero bueno, no aprenden la lección y los poderosos siguen oxidándose en cantidades exhorbitantes de dinero y propiedades y lo único que hemos percibido, es que casi todos los seguidores de Fidel se enfrentan a los Estados Unidos a gritos, ofensas y diatribas que solo dejan en la sociedad globalizada una sensación que la política ha perdido su belleza natural, porque de hecho aunque a muchos no les gusta la política, el ser humano es político por naturaleza.

Habría que hablar con cubanos que han llegado a La Florida en los últimos 10 años para reflejar una parte que muy pocos conocen en Guatemala y muchos países en donde se ignora. Olvidando momentamente el exilio, de los cuáles muchos que vinieron hace 50 o 60 años fueron los que ayudaron a Castro a llegar al poder, de eso sería bueno hablar tambiénh.

Creo que es tarea como guatemaltecos ver primero que cosas positivas y negativas dejó el Castrismo en Guatemala antes de analizar la isla, de la cuál, son los mismos cubanos los únicos que tienen el derecho de juzgar, absolver o condenar porque son ellos los que les tocó vivir en carne propia las expropiaciones, la persecusión, los fusilamientos, el hecho de ser llamados gusanos toda una vida, el darles una doble ciudadanía obligatoriamente.

Habría que analizar cuántas familias divididas existen, cuántos niños, mujeres y hombres han muerto en el mar, y lo más importante, preguntarse si dentro de la isla realmente son felices.

Creo que podemos esperar un tiempo más. El 2008 es histórico, se va Fidel, se va Bush, Democracia-Social en Guatemala y tantos temas más, dentro de ellos las elecciones en los Estados Unidos que le darán un giro profundo a este país de inmigrantes.

Para finalizar mi opinión personal es: "Fidel quizo enseñar al mundo cómo deberían de ser los hombres ricos y poderosos (Puesto que Fidel lo es), ayudando a los demás a tener un techo, alimento, educación y salud (¿A cambio de qué), porque nadie te regala nada sin interés. No cabe la menor duda que al igual que Marx, se puede visualizar una filosofía profunda, inteligente y justa, lamentablemente los métodos que se utilizaron a través de la historia no son de un ideal que la mayoría deseamos como tampoco vamos a abogar por el sistema del capitalismo salvaje que sucumbe a la familia y la verdadera libertad que el ser humano debe tener.

Dictador es dictador sin importar de que lado ideológico sea. No se pueden justificar las vidas perdidas por los logros intelectuales y materiales en ningún país que quiera ser civilizado.

Saludos!

alfa centaury dijo...

Seguís desvariando, de tema en tema aduciendo cosas sobre mí.
Ante tal carencia de lógica y argumentos atacando a un extraño como si tuvieras toda la evidencia del caso, es inútil continuar conversando (por cierto, si realmente te interesa juzgarme, te recomiendo que lo hagás responsable y prudentemente... leé los 1,300 posts del Blog de Mi Guatemala y los 39 mil comentarios antes de sacar tus propias conclusiones al respecto de mi interés por hablar sobre la pobreza en Guatemala).
.
Por otro lado, estoy totalmente con vos, en Guatemala sí existen los pobres extremos (en Cuba me atrevería a decir que no) y son muchísimos, ahora que coincido con vos, ¿Qué otro ataque puedo esperar? Repito, la falta de argumentos te hace quedar como un ídolo en tus pocos seguidores pero ante mí, cada vez pierde más peso tu imagen, que debo decir, estaba comenzando a valorar como alguien responsable, prudente y cuya opinión podrá haber sido digna de escuchar.
.
Y no Quintus, no es culpa tuya que yo no sepa la historia y que a tu parecer, vaya a lo puramente superficial.
.
Finalmente debo decir que nunca en todo este tiempo te había leído tan ciegamente apasionado al extremo de que percibo cierta rabia intentando imponer ideas y no dialogarlas. Quien no piensa como vos es claramente el enemigo y como decías en un comentario más arriba, prácticamente justificarías su muerte (impresionante y decepcionante).
.
Ante mi salida de este post y de tu blog, podrías considerarlo una "victoria" o algo similar... pero realmente lo que me motiva es que vos mismo has causado que pierda el respeto a tus ideas y el interés de entenderlas y considerarlas para, en algún momento, absorberlas.

Anónimo dijo...

Q:

Muy falaz y mal intencionado su argumento!!!!!!!! ¿Por qué ningún guatemalteco tiene la solvencia moral de criticar a Cuba y a Castro?........ ¿Acaso todos somos iguales? ¿Acaso todos los chapines nos hemos manchado las manos de sangre? ¿Acaso todos hemos sido chafas? ¿Funcionarios de gobierno? ¿Guerrilleros acaso? Pues no, yo le digo que se vaya mucho al carajo con ese comentario!!!!!!!!!

Yo vivo en un país libre y mi derecho a expresarme esta garantizado en MI constitución….. Que tengamos históricamente gobiernos de ineptos que traten de censurar no deja de molestarme, pero en cuanto a mi y mi posibilidad de criticar a Cuba y a Castro nadie me le impide…. A no ser que usted borre mis comentarios (cosa que nunca ha hecho)… yo puedo y voy a criticar a Castro cuantas veces me venga en gana.

Usted responde a un condicionamiento ideológico, esta ultima columna lo hace muy evidente (para el que lo quiera ver)….. yo insisto, solo el tiempo podrá eximir a Castro, por que tarde o temprano el monopolio de gobierno, bajo una dictadura comunista tendrá que desaparecer…………. Incluso, no me extrañaría que Raúl muriera antes que Fidel…… no hay mal que dure mil años ni enfermo que lo aguante y Cuba no es la excepción.

Me parece increíble y muy decepcionante que justifique los asesinatos provocados por Castro, eso no tiene perdón, nuevamente demuestra estar comprometido ideológicamente y se salta toda decencia, moral, justicia y honestidad. Castro ha sido uno de los tiranos más sanguinarios de la historia, dictadores como Pinochet, Franco o incluso todos los chafas que nos gobernaron se ven como muchachitos de primera comunión comparándolo con el…………… que conste y usted lo sabe que tampoco defiendo a dictadores de derecha, como yo estoy comprometido con la justicia creo que aquel que viola la ley debe pagar las consecuencias y no me importa que haya sido dictador de derecha o de izquierda……….. lo mantengo que aquí en GT tanto militares y guerrilleros deberían de enfrentar juicio, pero aquel que crea que solo los militares lo merecen será indicativo que no es justo, no es imparcial, mucho menos honesto y si tiene un lineamiento ideológico.

Así como usted defiende los asesinatos, torturas, violaciones a los DH, expropiaciones, encarcelamientos, privaciones de libertad, censuras, etc por parte de Castro, lo mismo pueden decir algunos sobre Rios Montt, Lucas o Chupina!!!! ¿Por qué no? ¿acaso no serian argumentos equivalentes? Defiende lo indefendible……….Castro ha sido un tirano que a mi parecer el tiempo y los cubanos condenarán.

Me da gracia su comentario que los gringos no quieren que AL se desarrolle por no tener competencia!!!!!!!!!! Ese es uno de sus argumentos más pobres hasta la fecha. Los gringos son comerciantes por excelencia y si tenemos pisto por estos rumbos, más oportunidades de comprarles “Escalades” Y “Boings”… Usar argumentos de Galeano cuando sus estupideces las rebate cualquier alumno de primer año de economía no son creíbles.
Castro ha sido un tirano y cuando el pueblo cubano logre romper las cadenas que lo censuran, entonces sabremos la verdad y será evidente para todos………. Incluso para los que a la fecha no quieren reconocerlo, no lo entienden o ven micos aparejados.

Salu2
LuisFP.

Oxip Ixbalanque (Quicheleño) dijo...

Roberto: Como que publicamos casi al mismo tiempo, pero el comentario que está justo antes del tuyo responde a muchos de tus puntos.

De esto lo más importante es:

a) Fidel Castro no se fue a meter a Guatemala. La guerrilla guatemalteca surgió del mismo ejército originalmente, y se radicalizó con la represión del ejército,[ De igual manera, Fidel no se radicalizó hasta después de lo de la Bahía de Cochinos)] Fue hasta después que le solicitaron apoyo a Fidel Castro. Este es un detalle importante que deberías considerar para cambiar tu punto de vista sobre esto.

b) El problema es más serio de lo que parece: TENEMOS LOS DOBLES RASEROS TAN PROFUNDAMENTE ENRAIZADOS que no nos damos cuenta de su existencia: Te dejo las siguientes preguntas: ¿Porqué la prensa le dedica tanta atención a la corrupción e incompetencia de Chávez? ¿Cuándo fue la última vez que viste a la prensa poner en primera plana a cualquier presidente latinoamericano de la misma manera que lo hacen con Chávez, por hacer peores cosas que las que supuestamente ha hecho Chávez? ¿No te son obvios los dobles estándares? .¿porqué critican a más no poder a Chávez por ayudar económicamente a otros –supuestamente con afanes intervencionistas- y se quedan callados con el hecho de que LOS EEUU SIEMPRE HA HECHO ESO y siempre ha intervenido? ¿O sea que ES NORMAL que los EEUU hagan lo que les de la gana y nosotros no digamos nada porque así son las cosas? ¿No te has dado cuenta que los medios nos han mantenido embrutecidos por mucho tiempo? Tomate unos minutos para pensar en TODO lo que la prensa latinoamericana le critica a Chávez y a Castro, y decime honestamente si los EEUU no han sido muchísimo peor –por décadas- en medio del silencio casi absoluto de la prensa. Este es nada más un ejercicio mental y te pido que seas honesto ¿Te estoy mintiendo o estoy exagerando Roberto?

Alfa, por mucho que así parezca, lo que escribí no lo escribí con el hígado en la mano, y te sugiero que no tomés las cosas tan personalmente que en ningún momento has sido vos el blanco de las críticas. La sensibilidad a flor de piel te puede arruinar tus conclusiones.

Dije que nunca te había visto escribir con tanta pasión sobre la pobreza. No dije que fueras un desalmado ni que nunca hubieras escrito de eso. En general, cuando te sintás aludido no hablo específicamente de vos. Hablo de gente que normalmente se informa con los negocios informativos guatemaltecos. Hice la observación que tus puntos de vista tienden a coincidir con los de PL, el ejército y la oligarquía, pero eso, basado en lo que has manifestado, es un señalamiento válido que no has podido refutar.

Te aclaro que no me metí a bloguear para ganar “seguidores” o para “imponer” mis ideas. Si eso así fuera no utilizaría los tonos que utilizo, los comentarios poco diplomáticos, cáusticos e insolentes, tendría más visitantes, y ciertamente, no utilizaría un pseudónimo. Si de verdad tuviera un proyecto personal, mi blog sería como el de Ronald Flores.

Es necesario aclarar que en este tema en particular no hablaba de “mis ideas”. Detalle importante. (mis ideas normalmente se presentan como propuestas, en tonos que normalmente no ofenden a nadie). Lo que defiendo en este post es mi interpretación personal de ciertos eventos históricos. Algo que no es necesariamente una opinión porque debe sustanciarse con una buena dosis de CONOCIMIENTO de la historia, coherencia intelectual, raciocinio y sentido común. Mis señalamientos pueden ser severos si querés, pero están muy lejos de estar fundamentados en “rabia” , “pasión ciega” o cualquier otra explicación enteramente emocional.

Si digo que históricamente los EEUU han sido el mayor enemigo de Latinoamérica es porque así lo creo. Es una acusación fuerte, y te la digo con la calma más absoluta. Y ahora te pregunto: ¿Es falsa? ¿Qué cosas buenas ha hecho los EEUU por Latinoamérica? ¿Qué cosas malas? ¿De verdad te ha interesado averiguar? Porque si no es un tema que te interese, no tiene sentido discutirlo.

Date cuenta que el hecho que los EEUU haya sido siempre visto como un amigo para Latinoamérica no quiere decir que la relación haya sido recíproca (sabés qué es la doctrina Monroe, sabés cuál ha sido la opinión privada que de LA han tenido los gobernantes gringos). Y no estoy hablando aquí necesariamente de confrontaciones bélicas. Hablo de la manera en que nos han tratado, han intervenido, han chantajeado, han impuesto su voluntad, han interferido, etc, etc.

NO EXACTAMENTE EL TRATAMIENTO QUE SE LE DA A UN AMIGO.

En base a la evidencia histórica simplemente digo lo que es obvio para mí: Es imperativo que Latinoamérica entienda que los EEUU ha sido el enemigo más pernicioso que ha tenido desde un principio. Latinoamérica NO DEBE JAMÁS considerar a los EEUU un país amigo (eso sería un buen comienzo). De nuevo, es en ese contexto que Fidel Castro ha sido exonerado por la historia.

Y te aclaro, el enemigo para mí no es quien “piense diferente”. El enemigo para mí es quien me hace daño, quien me apuñala por la espalda. Quien no conozca la historia o una versión distorsionada de ella seguramente va a pensar diferente. Y sería una gran injusticia el querer “condenar a muerte” como sugerís, a alguien cuyo único pecado es tener la mala fortuna de haber vivido malinformado toda su vida. Precisamente PORQUE ENTENDEMOS QUE EL PROBLEMA FUNDAMENTAL ES LA FALTA DE INFORMACIÓN creemos que la manera de pensar a la que te referís puede cambiar fácilmente con tan solo informarse. Y ese sí es uno de los objetivos de este blog: Informar. Proveer historias e interpretaciones que difícilmente las vas a encontrar en otros lados. Eso sí, con comentarios poco diplomáticos, cáusticos e insolentes (a veces).

Luis: el mensaje que queríamos enviar era que no podemos señalar la paja en el ojo ajeno cuando ignoramos la viga en el nuestro... por supuesto que los guatemaltecos podemos despotricar, condenar y señalar con el dedo a cualquiera...pero aunque no me lo crea, se ve muy mal cuando callamos ante lo mismo que criticamos en otro lugar que no sea Cuba o Venezuela...al que le caiga el guante....

Hop Hunahpu (Quintus) dijo...

Luis:

Su explicación a porqué los gringos no deberían interferir con el desarrollo de Latinoamérica suena demasiado noble y lógica. En la práctica los gringos no tienen precisamente un historial de nobleza y lógica, en el caso de Latinoamérica pudo más el racismo y el anticatolicismo, créame.

Ha oído Ud. hablar de la Doctrina Monroe?
Sabe Ud. de lo que eso ha representado en la práctica?

Some allege that, in practice, the Monroe Doctrine has functioned as a declaration of hegemony and a right of unilateral intervention over the Western Hemisphere — limited only by prudence, as in the case of British military. Some critics also point to the work of mercenaries such as William Walker, who briefly installed himself as president of Nicaragua, as inspired by the Monroe Doctrine.

Some Latin Americans have come to resent this "Monroe Doctrine", which has been summarized there in the phrase: "America for the Americans", translated into Spanish ironically as América para los americanos. The irony lies in the fact that the Spanish term americano is used to name the inhabitants of both North and South America. However, in English, the term American is related almost exclusively to the nationals of the United States, although this wasn't always the case. Thus, while "America for the Americans" sounds very much like a call to share a common destiny, it becomes apparent that it could really imply: America (the continent) for the United States. At the turn of the century popular resentment in Latin America gave rise to a series of left of center leaders who questioned Washington's sincerity. In order to explicitly explain what is meant, the phrase is usually changed to "America for North American Americans".

http://www.hunapu-e-ixbalanque.blogspot.com/

Cristian Mejia dijo...

Ya desen un beso, si lo que haga Cuba, Venezuela, Estados Unidos o cualquier otro pais, no nos incumbe tanto como nuestro pais, estamos fregados, dediquemosle todas las energias del caso a mejorar el pais, a construir un nuevo pais, que viva la republica, Guatemala solo Guatemala.

PROSÓDICA dijo...

Puchis vos veo que destapaste el caldo con este post!!! jajajaj.
No se si comparta todo lo que escribis, pero sin duda alguna me encanta leer a alguien que se apasiona por lo que cree y transmite esa pasion en sus letras.
Creo que la izquierda en Guatemala y me atreveria a decir que en algunos otros paises, nace verdaderamente como un sueño, como un anhelo por cambiar rialidades e injusticias. Obviamente el problema nace cuando aplicas lo anterior para conseguir una mejor oportunidad para todos...alli es cuando se dan los abusos, las desviaciones de intencion, etc. Es cuando de pronto empieza a entrar gente al juego que ya no pelea por el ideal o por el objetivo, sino pelea como vos bien lo dijiste por defensa personal, por malicia, por poder. Lo mismo creo que paso en el caso de Cuba. Fidel, sin duda alguna es un personaje y un ser humano envidiable y grande en muchos aspectos, lastima que su propio sueno tuvo un precio tan alto y que no se ha dado cuenta ahora que su pueblo, el que empezo defendiendo, y esta listo para decidir solo lo que quiere.

Interesantes pensamientos Quintus....dejaste ver mucho de ti en este post....me gusto que al final no te escondas entre lineas.

Abrazos y disculpas por no contar con tildes pero no es mi compu y saber como se le hace aqui...

Anónimo dijo...

Q:

Como sea, su premisa original está fuera de contexto y de tiempo……… recuerde que este post suyo habla sobre Castro y que la historia lo absolvió, por eso no entiendo por que quiere salirse de la tangente y hablar de las situaciones ignoradas en GT, cuando bien sabe que hemos discutido mucho sobre el tema y no tengo miramientos para señalar lo malo de nuestro país, tanto de los de izquierda, del centro como de derecha…. Ojo, yo no distingo ideológicamente para atacar o defender bajo ese contexto, usted si. Ahora, si escribe mi nombre y luego tira la pedrada y esconde la mano con “al que le quede el guante” el que demuestra un poco de inmadurez es usted…. Tranquilo, no soy de cristal y si me quiere juzgar por algo que no comparta, lo invito, le aseguro que no me voy a quebrar.

Yo pensaría que la historia le esta concediendo tiempo a Castro, suerte de no pagar sus crímenes con la cárcel, pero no seria ni el primero ni el ultimo dictador en morir pacíficamente en su cama sin tener que responder a la justicia…….. tarde o temprano TODA la verdad sobre la isla se sabrá, aunque les duela a los que creen en esa utopía.

Insisto, la “novela” todavía no llega a su final, faltas unos episodios y los televidentes debemos de estar al tanto……Castro no ha cantado victoria. Pero bueno, al César lo que es del César y el tirano ha demostrado ser el Bobby Fisher de la política, un Mcgiver y un Bear Grills (de ese programa de supervivencia que esta siendo un éxito en GT y pasan en el Discovery)

Yo muchas veces se lo he dicho y se lo seguiré diciendo, los gringos son unos hijos de puta, principalmente los gobernantes (¿Qué político de cualquier lugar del mundo no cae en esa misma bolsa?) ……. Por supuesto que ellos verán SUS intereses siempre….. pero insisto, no dejan de ser hombres de negocio y fueron ellos los que entendieron que una situación de ganar-ganar siempre es mejor negocio, por ello es que estoy seguro que nos prefieren ver como naciones prosperas y ricas, más oportunidad para ellos para vender sus productos, incluso disfrutar de nuestros destinos turísticos, de comprar nuestros productos, de ser los bancos para nuestro dinero, etc…….. Ahora, también hay que diferenciar a los gobernantes y a los gobernados, yo contadas excepciones puedo mencionar de haberme topado con un gringo HP…. Normalmente son muy gentes.

Salu2
LFP

Hop Hunahpu (Quintus) dijo...

Luis, Ud. entiende muy bien que para no llenarse la boca de pendejadas uno tiene que construír un contexto y un marco de referencia sobre los cuales emite sus juicios. Todo ese contexto y su correspondiente razonamiento está incluído en el post original y en los comentarios que siguen. Puedo entender como desde su punto de vista Ud. está convencido que lo que dice es válido. Y podría serlo si Ud. define muy bien los límites del contexto al que se refiere (el equivalente a una función matemática que existe únicamente dentro de cierto rango). Obviamente tenemos contextos diferentes, con marcos de referencia distintos.

Me doy cuenta que Ud. reconoce la necesidad de utilizar los mismos puntos de referencia y eso, para mí, es un adelanto cuando se quiere debatir seriamente. La mayoría de discusiones estériles ocurren porque los interlocutores se basan en contextos con distintas coordenadas. Para que la discusión sea fructífera, Ud. está en toda la libertad de criticar mis aseveraciones, siempre y cuando lo haga dentro del mismo contexto histórico que utilizo y que defino (como autor del post original). Si no le parecen los puntos de referencia que utilizo dígamelo, que podríamos llegar a un acuerdo sobre los monjones de nuestra discusión, pero si decide utilizar sus propios puntos de referencia la colisión será inevitable.

Como le repito, Castro cometió errores y muchos. Y como le comenté en otra ocasión en otro lado hace mucho tiempo, mi opinión particular es que la Revolución Cubana ya cumplió su objetivo: Crear la cohesión social y el campo nivelado necesarios para llevar Cuba al próximo nivel. En ese sentido Castro tuvo éxito, dentro de ese contexto macro que lo exoneró históricamente. Lo más difícil de alcanzar en el proceso evolutivo de cada país ya lo logró Cuba y le toca ahora moverse poco a poco hacia la derecha (el modelo económico es quizás su punto débil, pero ese es sujeto de otra discusión)en la misma medida que a Guatemala le toca moverse hacia la izquierda. ¿Ha visto como les está yendo a los países de Europa del este? ¿Porqué no le habría de ir de manera similar a Cuba cuando tiene todos los ingredientes? Puedo entender que los EEUU no quieran terminar el embargo porque un desarrollo acelerado de Cuba únicamente probaría que Castro tenía razón y que todos los dolores de los cubanos se debieron al embargo.

De los gringos, particularmente la gente hay de todo. Mucha de la gente que admiro más en la vida como Noam Chomsky y Jon Stewart son gringos. El problema es el gobierno de los EEUU y la manera en que ha tratado a Latinoamérica. Esto ha sido posible por la manera en que los medios son extremadamente vigilantes con lo interno, pero se hacen de la vista gorda fuera de sus fronteras.


Saludos

Chris Warfield dijo...

Ya simplificando todo el debate, pienso que si, la historia lo absuelve, por que margen, no se, pero entrega un mejor y mas justo pais del que recibio de manos de Batista y sus antecesores que se ocuparon de embellecer La Habana, yo lo vi yo estuve alli.

Chris Warfield dijo...

Hasta hoy pude decidir que poner en el blog sobre lo que me escribio el otro dia de fidel, porfa echele un vistazo, fue del libro de los generales de Sudafrica, lo traduje, pero creo que aporta un par de cosas a la discusion "apoyo internacionalista de Fidel en Angola"
Saludos
http://criszulu.blogspot.com/2008/02/extractos-de-days-of-generals-sobre.html

Anónimo dijo...

Q:

Esta escribiendo como todo un político!!!! Muchas palabras, pero al final yo resumiría que lo que usted dice es que cada quien ve las cosas dependiendo del cristal que se tenga en frente.

Si sus dos puntos a favor de Castro es que creo 1. Cohesión entre los cubanos y 2. Niveló a toda la población al mismo nivel (mandándolos a todos al sótano si me preguntan a mi) entonces no entiendo de que forma sale beneficiada Cuba como sociedad!!.Nuevamente insisto, tanto usted como yo no tenemos la imagen total y completa de lo que ha pasado en Cuba en los últimos 100 años. Hasta que no se liberen del partido comunista y la gente puede expresarse libre y plenamente, todos los no cubanos opinamos en base a nuestra ideología y viendo con un cristal particular. Lo que usted escriba se quedará corto para explicar la situación cubana que usted analiza desde afuera a miles de kms de la isla, en cuanto a mi, lo mismo.

Solo los cubanos o los que han vivido en la isla saben toda la realidad y no han dicho por falta de posibilidades, ¿acaso usted ha vivido esa realidad? Yo sigo creyendo que usted vive en California.

No creo que en 2008 los estrictos delineamientos ideológicos estén a la orden del día, para algunos podrá ser, pero para los que viven la realidad del mundo, tener algún amor ideológico es como guardar algún souvenier de viaje, pero que ni quita ni pone si es el caso de alguien que quiere adaptarse a las condiciones cambiantes de un mundo evolucionado.

El moverse un poco a la izquierda o la derecha no dice mucho, Estonia vino de una extrema izquierda forzada por las armas rusas a una sociedad con total libre mercado y respetuosa de las leyes, de la libertad individual, bajos impuestos, etc…. Ese cambio no fue de unos cuantos grados, fue de 180 grados!!!!!

Yo le apuesto que si los gringos le quitan el embargo a Cuba hoy, las cosas no cambiarían, seguirían siendo una sociedad económicamente paupérrima y espiritualmente quebrada……… el embargo ha sido el mejor regalo gringo para Castro y su incapacidad como administrador.

Como toda sociedad, se encuentra de todo, personalmente no simpatizo mucho con Chomsky por que a pesar que detesto los gobiernos, mal con ellos peor sin ellos… simplemente no creo en la anarquía……. Stewart es un cómico que no me da mayor gracia, prefiero a Carlin, Izzard, o el difunto Pryor.

El problema son siempre los gobiernos!!!!!!

Comparto con ud un artículo de Pilar Rahola, escritora de izquierda de un periódico español.

Salu2
Luis

La monarquía cubana
________________________________________
Y, sin embargo, soy optimista. Quizás porque no hay mal que cien años dure; o por el amor a esa tierra, donde casualmente nació mi padre, a pesar de su centenaria herencia ampurdanesa; o porque la biología juega en contra de Fidel, y muerto Fidel, muerta la rabia. Por muchos motivos, la Cuba que el domingo instauró a Raúl Castro como heredero plenipotenciario del santo grial del mesías Fidel ha iniciado una marcha atrás, tan inevitable como esperanzadora. Decían los principales opositores a la dictadura que es muy difícil imaginar una democracia en Cuba, con Fidel tutelando el régimen. Aunque algunos signos podrían albergar la idea de una tímida transformación, Castro es el padre militar y político, el mito histórico, el comisario de todas las decisiones, y con él, nada se moverá realmente. Lo dejó muy claro Raúl Castro, en su discurso de investidura: no es reforma, es continuidad. Por cierto, no deja de maravillarme lo mucho que se parecen las dictaduras entre ellas, tal como explicaba Joan B. Culla, en el programa de Bassas, en Catalunya Ràdio: las proclamas de Raúl Castro, asegurando fidelidad al líder y continuismo férreo, eran calcadas de las que dijo Carrero Blanco, en 1973, cuando Franco lo instauró en la presidencia. Dios los cría... Al tiempo, tiempo, pues, en estos tiempos revueltos donde fenecen algunos de los mitos más inamovibles del siglo XX. Y mientras el tiempo permite madurar un proceso que inevitablemente llegará, sobre todo porque los cubanos están al límite de su paciencia, hoy es el momento de hacer una reflexión crítica sobre este largo periodo de la historia.



De entrada, las muchas mentiras que, durante años, contaminaron el discurso de izquierdas, un discurso que, mientras nos enseñaba a luchar contra las dictaduras de derechas, proyectaba una tierna mirada sobre sus propias dictaduras. A pesar de las muchas pruebas de la crueldad de la tiranía, del millón largo de cubanos exiliados, de las cárceles repletas de disidentes políticos, a pesar de la represión sufrida, cantada, gritada por demasiadas gargantas, Cuba fue perdonada durante décadas, "entendida", según expresión clásica de la progresía, y sus disidentes sufrieron todo tipo de campañas de desprestigio.



De la misma forma que nos enseñaban, en las universidades del antifranquismo, a despreciar los libros de Alexander Solzenitsin, donde narraba las crueldades del gulag soviético, porque "era un agente de la CIA", luchadores por la libertad de Cuba, como Carlos Alberto Montaner, padecían el mismo tipo de desprestigio. Lo importante era negar la crueldad de la tiranía, aunque ello significara despreciar hasta la crueldad el dolor de sus víctimas. Cuba ha sido una pesada asignatura pendiente de la izquierda durante décadas, tantas, que alguna izquierda aún profesa patéticos tics de filia castrista. Recordemos si no, la reciente decisión del Ayuntamiento de Badalona de dar 18.700 euros al Casal de Cuba para poner una estatua del Che, en el mismo barrio donde escatima, desde hace años, cien metros de alcantarilla que evitarían la endémica inundación de la calle Austràlia. ¿Se imaginan a ese mismo ayuntamiento dando subvenciones para la dictadura chilena? Pero Cuba siempre ha gozado de la doble moral de la izquierda dogmática.



Por supuesto, si el régimen no cambia, esos mismos gurús del dogma de fe sacarán el espantajo del yanqui malo, culpable de la situación. Al respecto, primero: no hay bloqueo, sino embargo.



Segundo: durante décadas Cuba defendió los agresivos intereses soviéticos en la región. Y tercero, y fundamental: el futuro de Cuba no lo marcará Washington, haga lo que haga, sino la propia sociedad cubana, en tensión permanente con la dureza del régimen. Por ello soy optimista. Porque ni la peor de las dictaduras sobrevive más allá de su propio tiempo. ¿Durará mucho el castrismo? Puede que aún dure, pero será lo que dure su agonía.
________________________________________
Pilar Rahola : La Vanguardia. Barcelona.