miércoles, 14 de noviembre de 2007

De Patanes, Fascistas, Mentirosos y Dobles Raseros (Ni Ofendo Ni Temo)



Hugo Chávez es un patán.

Eso todo el mundo lo sabe.

También es un payaso, feo, gordo y negro. Ciertamente sus detractores no lo ven como un dechado de virtudes.

Pero ¿Es Hugo Chávez mentiroso?

¿Miente acaso cuando hace referencia al hecho que Aznar (a juzgar por sus acciones) es el heredero ideológico de Franco?

¿Miente Chávez cuando dice que la embajada española estuvo involucrada en el golpe del 2002?

¿Interrumpió de verdad Chávez a Zapatero?

Estas son las preguntas que la prensa debería hacerse. Pero no. Es mucho más rentable y conveniente perpetuar la imagen del patán. Exigir respeto sin respetar y rasgarse las vestiduras apelando a los buenos modales sin discutir las causas del altercado es tan hipócrita como irresponsable. Increíblemente, en lugar de limitarse a presentar una transcripción del encuentro (y dejarle las opiniones a las columnas) algunos medios editorializaron la noticia indicando primero que Chávez interrumpió a Zapatero (cuando éste obviamente se dirigía a él) y segundo sugiriendo que el rey tenía todo el derecho del mundo de mandar a callar a Chávez por "descalificar" a Aznar. Tanta fue la prisa por ridiculizar a Chávez que nadie se tomó la molestia de investigar como sucedieron las cosas en realidad. Sin embargo el video muestra claramente que el verdadero patán fue otro.

En lo que a respeto se refiere, no puede ser menos que embarazoso para Zapatero y la prensa comercial el exigir “respeto” a Chávez hacia alguien que fue electo por los españoles cuando esa misma persona (electa por los españoles) no solamente apoyó el golpe de estado al presidente electo por los venezolanos durante su gobierno, sino también llamó "una amenaza peligrosa para la región" al mismo presidente electo por los venezolanos. Y si tanto le interesa el respeto a Zapatero, debería darse a la tarea de exigir respeto de cualquier hijo de vecino que desde su columna de pasquín bananero llama dictador al presidente electo por los venezolanos.


15 comentarios:

Goathemala dijo...

¿Miente acaso cuando hace referencia al hecho que Aznar es el heredero ideológico de Franco?

Sí miente. No seré yo quien defienda a Aznar porque abomino de su derechismo pero Aznar no es fascista.

¿Miente Chávez cuando dice que la embajada española estuvo involucrada en el golpe del 2002?

No,lo sé. Supongo que él manejará información privilegiada para decir eso.

¿Hizo mal el rey?
Sí, sin duda. No es nadie para hacer callar a otro Jefe de Estado por mucho que interrumpa y por mucho que le duela lo que dice.

¿Zapatero, desde su columna de pasquín bananero? No entiendo a que te refieres, pero Zapatero no controla la prensa española.

Chavez, hizo conscientemente ese alboroto para distraer cuestiones internas sobre la reforma constitucional. De hecho, es él el que una y otra vez persiste en perpetuarse y sentirse agraviado.

Chavez será una rémora a la izquierda latinoamericana. Va derivando a algo que no me gusta nada. Al tiempo.

Saludos.

Hop Hunahpu (Quintus) dijo...

Goathemala, este post es en sí una crítica a los medios por la muy mala cobertura que le dieron al altercado.

Comentarios más personales:
1) El radicalismo de Aznar lo coloca bien cerca del fascismo. Dependiendo de la definición de fascismo, será una cuestión de grado nada más. Jamás se le podrá perdonar lo que le hizo a Irak.

2)Aznar se ha dado a la tarea de arremeter contra Chávez a diestra y siniestra. ¿Habla todavía Aznar por España? Si la respuesta es no, entonces España no tiene porqué hablar por él y esto no debió haber llegado a donde llegó.

3)El que el embajador de España haya sido el único (aparte del de EEUU) presente en la juramentación del golpista debería ser suficiente evidencia para mí.

4)El video hace quedar muy mal al rey. Cada quien que saque sus comentarios.

5)Hugo Chávez es un patán. Pero que no me salgan ahora con que es una novedad. El ataque de Chávez a Aznar se originó en la defensa que Zapatero hizo de la globalización en respuesta a lo que dijo Evo Morales (que supongo ha de haber aludido al capital español para que Zapatero saliera a su defensa). De verdad lamento que la cobertura mediática no haya explicado mejor la secuencia de eventos.

6)Lo de pasquín bananero se refiere a una columnista de Siglo XXI (ver enlace).

7)Sería mucho más fácil criticar a Chávez si supiera que la prensa lo va a tratar con -por lo menos- imparcialidad. No hay necesidad de leer entre líneas para darse cuenta que la gran mayoría de la prensa le es hostil. Mientras las cosas sigan como están, la patanería de Chávez sirve nada más de contrapeso a la mediocridad de la mayoría de medios.

Saludos

Hop Hunahpu (Quintus) dijo...

P.D. Francamente no me gusta el estilo de Chávez (vulgar pero inofensivo), pero hay que admitir que es una brisa de aire fresco al sepulcro blanqueado llamado diplomacia.

Goathemala dijo...

Quintus, qué te parece éste artículo, de lo poco salvable de la prensa de aquí hoy:

http://tinyurl.com/2n6shd


--
Saludos.

Hop dijo...

Gracias por el enlace, la verdad la nota está muy buena y contesta en buena parte las respuestas de arriba.
Ahí mismo encontré también este video que me hizo reír mucho, ¿qué tan disparatado suena?

http://www.elpais.com/videos/internacional/Chavez/califica/grito/desesperado/callas/Rey/elpepuesp/20071114elpepuint_1/Ves/

Anónimo dijo...

Wow, yo no había visto el video de lo acontecido….. la verdad que ZP actuó muy acorde al nivel que “supuestamente” se tenia en esa mesa, no estoy muy de acuerdo con la posición del rey, creo que incluso más el debería de haber mantenido una compostura inquebrantable, pero al final es humano y tiene todo el derecho del mundo de cometer errores……… Chávez es único e irrepetible!!!!! A mi la verdad me causa mucha gracia ver los disparates que dice, es un ególatra empedernido que no le asusta meter la pata a diestra y siniestra

¿Alguien recuerda aquel programa donde les estaba dando clases de ortografía a unos niñitos y escribió algo mal y fue su ministro de educación que se apresuró a corregirlo?

No comparto la posición de Quintus sobre la prensa, no considero prudente asumir que TODA la prensa esta comprometida, sobretodo cuando vemos tantísimos ejemplos de fiel responsabilidad periodística en muchos medios (que hablan de situaciones adversas a la ideología política de Quintus) …… pero ultimadamente, tanto en los medios de izquierda y derecha veremos a gentes competentes, profesionales y honestos que dicen lo que pasa según sus mejores consideraciones……….

Ahora, lo que me parece hipócrita y sarcástico de Chávez es que: ¿Quién es el para hablar mal de los golpes de estado? Cuando el, con todo lujo de ineptitud trató de hacer uno y sus soldaditos no pudieron hacer funcionar el equipo de la radioemisora para decir que ya habían logrado derrocar al gobierno, su oportunidad se vino abajo…. ¿Cuántos murieron en su conato de golpe? ¿le habrá importado las vidas de esa gente? No hace mención de nada de la prensa, eso lo hace Quintus, pero Chávez es un “censurador” de noticias…. No solo por la estación que cerró sino por los que ha obligado a decir lo que el quiere……Fue electo democráticamente, eso no lo pongo en duda, pero gobierna como cualquier vulgar tirano……….

En fin, Chávez es un payaso que tiene la boca muy grande, pero no hace más que actuar como dicen los negros en los EEUU…… Trash talker!!!! Los gringos nunca invadirían a VNZ, simplemente por no ser relevante en nada, pero si los invadieran, seguro que Chávez es el primero en agarrar un avión y esconderse con su Castro..

Lo cierto, es que nos da circo y teatro de primera!!!! Entretiene tanto a todos, el esta reinventado el hacer “gobierno ALBANO” y de mucho de que hablar…. Los medios le deben de agradecer el que gracias a sus rayos y centellas tienen material para publicar……

Salu2
Luis

Goathemala dijo...

Gracias por el vídeo. Mira que ha dicho cosas en esta semana. Esta mañana la cadena Ser (que pertenece al grupo Prisa donde está El País) ha comenzado informando: "Hoy no ha hablado Chavez, esa es la mejor noticia".

Por cierto, como sé que te gusta documentarte muy bien, te informo que desde hoy está en abierto y gratuita la hemeroteca de El País.
El enlace a ella es:
http://www.elpais.com/archivo/hemeroteca.html?ed=diario

Las versiones PDF son de pago pero las de HTM son gratuitas. Seleccionar fecha a consultar y click en Ver y en Toda la edición.

Estuve leyendo crónicas de 1983 en los que Reagan alaba la voluntad democrática de Ríos Montt:

http://tinyurl.com/2wkxv4

También otras de Chavez al llegar a poder en diciembre del 98.

El tiempo da buenas perspectivas, amigo.

Saludos.

Pirata Cojo dijo...

Amigos: Creo que la imparcialidad es directa o inversamente proporcional a la cantidad de ventas de los medios.

Quien más se anuncia, "sugiere" de que temas hablar y de cuales no.

Quintus dijo...

Luis, si Chavez no fuera el bocaza que es seguramente sus mensajes no llegarían tan lejos.

Goathe: Gracias por los enlaces!

Pirata: Tenés toda la razón. La prensa comercial así como está es un vulgar negocio. Necesitamos un nuevo paradigma que destruya los conflictos de intereses entre los medios y los anunciantes.

Pirata Cojo dijo...

Estamos nosotros Quintus, que malo que bueno tratamos de quitarle el sesgo de siempre a las cosas y lo más importante, que quienes nos visitan no lean siempre lo mismo y puedan mejorar su punto de vista de las cosas.

Mis sinceras felicitaciones para vos.

EL ENMASCARADO dijo...

ES PURA SEMANTICA EN TIEMPOS DONDE A LA MONARQUIA HAY QUE MANDARLA A LA GUILLOTINA...Y AL ZAPATERO EN VEZ DE PONERSE CHAUVINISTA Y DEFENDER AL ACOLITO DE BUSH, DEBERIA DARSE UNA VUELTA POR ATOCA Y LEER LAS PAREDES...-Ya hemos encontrado las armas de destrucción masiva. Estaban en Atocha, El Pozo, Santa Eugenia. Vosotros hacéis la guerra, nosotros ponemos los muertos. ATOCHA.

CHAVEZ, ESE ES SU ESTILO, ES IRREVERENTE PERO ACERTADO, CREO QUE EL CONCEPTO DE 'FACISMO' DEBERIA REVISARSE...
..ME CAGO EN EL REY Y ME LIMPIO CON LAS BANDERAS NACIONALISTAS.

charakotel dijo...

El diario La Hora le dedicó su editorial de ayer a Aznar, el fascista ex-presidente de España tan apreciado por las burguesías latinoamericanas. Personaje a quien merecidamente Fidel Castro llamó "Hitlercillo" por su complicidad en la invasión de Irak, la muerte, destrucción y saqueo de un país, así como del tristemente recordado 11-3 que cambió la vida de España.
A menos que el concepto de fascismo hay sido revisado, como propone el enmascarado amigo, pero es un calificativo que encaja a la perfección en uno de los personajes que tiene ya reservado un lugar en la Historia de la humanidad junto a otros ruines.

Saludos.

esnecesariohabervivido dijo...

Qué falta de respeto la de estos personajes a Chávez!! me parece también que la diplomacia no tiene mucho sentido. Esa forma de hablar rebuscada y ponerse ropas finas y distinguidas en nada ayudan a las relaciones internacionales. En todo casi si para mantener buenas relaciones con otros países hay que callar las injusticias, no tienen mucho sentido estas cumbres para los pueblos que las sufren.
Chávez puede ser un patán, abusivo, negro, lo que quieran, pero es lo que es porque no salió de las oligarquías orgullosas de su blacura y linaje... es un hombre del pueblo, silvestre y primaveral como pocos....

saludos

Rebeka

Anónimo dijo...

Te admiro Chaves, eres lo que tienes que ser, los que pocos se atrevieron a ser, eres valiente, llamas a las cosas por su nombre claro y acertado, te enfrentas al peor enemigo de la actualidad, como David contra Goliat. Un fraternal saludo y gracias por ser asi.

todo a quetzal dijo...

El enlace de google video ya no sirve :(
pero acá dejo otro donde se ve la verdad que fue ocultada:

http://www.youtube.com/watch?v=9S5dmkBaZPs&feature=fvwrel